轉型正義與去中國化

轉型正義與去中國化
國家政策研究基金會 高級助理研究員 劉新圓

　　民進黨自執政以來，一直在進行去中國化的動作，今年初更是變本加厲：一連串所謂的「正名」運動，火速將幾家國營事業強制由「中國」改為「台灣」，既不顧反對聲浪，不管是否違法，更不在意浪費了多少成本；二二八前夕，則將矛頭指向了蔣介石，以蔣為二二八事件元凶為由，迅雷不及掩耳地拆除軍營內的蔣公銅像，近日高雄市在陳菊一聲令下，摘掉了「中正文化中心」的「中正」二字，還擺了大陣仗，將該中心內號稱全台最大的蔣公銅像拆除，至於台北的「中正紀念堂」是否改名，圍牆是否拆除，至今仍爭論不休。
這波大張旗鼓的去中國化動作，其論理基礎就是所謂的「轉型正義」。這個新名詞，執政黨與學者唱和了幾年，而最近報章雜誌討論得尤其熱烈。然而，光從字面上看，並不容易了解其真正意涵，而轉型正義與去中國化之間有何關聯，多數民眾更是一頭霧水。本文將討論轉型正義的定義、內涵、目標、方式與作用，檢視它在台灣如何被對待，最後則評論轉型正義是否可以做為去中國化的基礎。

一、何謂轉型正義
　　轉型正義，譯自英文的transitional justice，是指轉型、新興民主國家對過去政府錯誤暴行和不正義行為的彌補，亦即對過去的迫害者追究其罪行，對過去取得不當的利益予以追討，以建立更民主、正義與和平的未來。[1]該詞之起源並不清楚，但至少可以追溯到1992年Neil Kritz主編的Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon With Former Regimes一書，該書收錄了許多早期討論的相關議題。[2]轉型正義的概念與行動起源於二次世界大戰結束後，國際對侵略國德國及日本軍閥進行的審判。七、八○年代轉型正義的焦點在人權以及相關的法律問題。八、九○年代起，隨著第三波民主浪潮的興起，轉型正義所關心的內容，從單純的法學轉移到政治問題，以建立強而穩固的民主政體為重點。[3]
各國轉型正義實踐的方式可以分為四類：[4]
(一)起訴及審判：訴諸司法，源自審判納粹戰犯的紐倫堡大審，是最早也最受偏好的方式，有透過國內或國際或者兩者混合的審判。具體的例子如下：
1. 獅子山特別法庭：這是2002年12月聯合國於西非獅子山共和國首都自由市成立的，其任務是審判該國內戰時的罪犯。獅子山自十九世紀初至廿世紀中為英屬殖民地，自1961年始獨立，原為一黨專政。1991年，前陸軍下士桑科領導的「革命聯合陣線」發動武裝叛亂，開始了長達十年的內戰，造成廿多萬人死亡，數十萬平民流離失所。2000年，聯國安理會決議通過成立獅子山特別法庭，藉由審判內戰中犯有戰爭罪及違反國際法的嫌疑人，以協助獅子山國走出內戰陰影，並結束非洲的動盪與衝突。[5]
2. 盧安達戰犯法庭：位於非洲中部內陸的盧安達，長期以來，一直存在著胡圖族與圖西族之間的衝突。1994年4月6日，盧安達總統、胡圖族人哈比亞利馬納的座機被導彈擊落，機上人員全部遇難。該事件立即在盧全國範圍內引發了針對圖西族人的血腥報復。在此後3個月裏，先後約有100萬人被殺，其中絕大部分為圖西族人。之後，以圖西族為主體的愛國陣線攻入，於七月占領盧安達北部，並於十月宣布停火而結束屠殺事件。此事件結束後，胡圖族人因害怕圖西族人報復，有超過200萬的胡圖族人逃離祖國。11月，聯合國安理會設立了聯合國盧安達戰犯法庭，審判犯有大屠殺罪的嫌疑犯。2005年1月17日，盧安達政府大規模地以民間傳統法庭審訊嫌疑犯，總計約有總人口數八分之一接受審訊。但是，許多受害家屬並不願意參與。他們耽心審判並不能真正實踐民族和解的許諾，有人甚至懷疑法庭只是在為犯罪者開脫，因為大多數屠殺者都被無罪釋放。[6]
(二)真相委員會：這是近來轉型社會相當常見的方式。透過真相調查與揭露的方式，讓大眾了解過去的錯誤，以促進和諧，療傷止痛，追悼受害者，並防止重蹈覆轍。具體例子如下：
1. 南非：南非自1948至1994年透過法律方式實施種族隔離政策，非白人受到不平對待長達近半世紀，既無投票權與影響力，工資僅為白人的十分之一，而教育、醫療等各項公共服務也遠不如白人。這項政策在國內引起激烈反彈，直到1994年才因不堪長期的國際社會攻擊與經濟制裁，而正式廢止。[7]1995年11月29日，南非成立真相與和解委員會，共17位委員，主要職責是調查在南非種族隔離統治期間所有嚴重侵犯人權的行爲，並審核請求赦免的申訴等。幾年來，共接到7100份赦免申請，其中近1000例申請獲得批准。該委員會於2001年12月20日結束工作，至2002年3月解散。[8]然而，揭露真相未必能達到和解與療傷止痛的效果。委員會結束運作後，根據一項民意調查，三分之二的南非人認為，真相和解委員會讓南非人更憤怒、族群關係更惡化。[9]
2. 東帝汶：東帝汶位於東南亞帝汶島東端，1975年自葡萄牙獨立，成立東帝汶民主共和國，1976年被印尼入侵，長期佔領。1999年，東帝汶公投決定獨立，東帝汶經聯合國託管約兩年半，於2002年5月20日正式恢復獨立。[10]公投前後，親雅加達的民兵在印尼軍方的支持下，在東帝汶肆意行凶，造成一千多人死亡，大片土地荒蕪，至少25萬東帝汶人被關進由民兵把守的西帝汶的難民營。[11] 為了化解內部仇恨，東帝汶於2002年正式成立「接受、真相與和解委員會」，設立六個區域辦事處，由委員會擔任中間人角色，支援受害者，並讓受害者與犯事者建立新關係。舉辦公聽會，讓受害人共同表達及分享痛苦的經歷。犯事者要主動向委員會提交證明書，列明自己的罪行，以及打算如何補償社區，[y1] 如進行社會服務等。然而，委員會只處理掠奪、放火及輕微襲擊等較低的罪行，至於殺人等重罪，則交給檢查部門。[12]2005年3月，印尼及東帝汶簽署協議，由兩國各派五名人員，成立「真相與友誼委員會」，對公投前後的暴行進行調查。[13]
(三)除垢與（或）審查(Lustration and /or Vetting)：整肅或審查政府機構，尤其是情治單位，以排除貪腐無能的政府官員。這項策略常見於東歐，例如捷克。該國於1991年通過〈除垢法〉，規定曾於威權政府任職情治系統或特務機構的情治人員、線民，或前共產黨某個層級以上的黨工，五年之內不得擔任政府、學術部門或公營企業某層級以上的職位。此法在該國引起甚大批評，認為是「以道德十字軍來包裝政治權力鬥爭」，而國外學者亦批評此措施將使公民失去對新民主政府的信任。[14]
(四)體制改革：改造政府體制，如警察、軍事、情治、司法、監獄，修憲、修改惡法等等。
上述實踐方式，有的國家是只採用一項，有的則合併採用二至三項。例如獅子山共和國即為審判與真相委員會合併進行。[15]
　　不過，在民主轉型過程中，有的國家既未追訴加害者，也未追究真相，反而是淡化處理過去的不義，以減低後者對民主化的抗拒，讓民主轉型可順利進行。例如波蘭、智利和巴西等國，反對派與統治團體達成協議，承諾在民主轉型之後，不對其侵犯人權的罪行提出法律追訴。而像西班牙、羅德西亞和烏拉圭，則是刻意遺忘過去的歷史，放棄對統治團體及其幫手做任何追究。[16]

二、轉型正義在台灣
「轉型正義」一詞，最早見諸台灣的文獻，是2000年由國科會贊助、葉俊榮所主持的《轉型正義初探》研究成果報告。由於2000年正逢政黨輪替，執政黨支持轉型正義的研究，應是有意實踐轉型正義，並在實踐之前，請學者進行本土的相關學術研究，以在台灣打下支持轉型正義的理論基礎。

(一)以轉型正義之名行清算之實
　　從上述有關轉型正義的定義與實例來看，它與中國共產黨的「清算」頗為類似。根據教育部國語辭典，清算是澈底整理計算的意思，與清理、算帳類似，換句話說，它是從傳統會計術語借用來的，就是要過去的當權者還債，無論是有形或無形的債。然而，共產黨的清算，往往並未透過合理的司法程序，而是充滿紅色恐怖的政治鬥爭。其目的也不是為建立更民主、正義與和平的未來，而是藉機報仇洩憤、排除異己。
　　民進黨執政以來，其去中國化、去蔣化、追討黨產等行為，看起來比較像是共黨的清算而不是實踐轉型正義。然而，他們不敢用清算二字。雖然清算二字人人懂，但它已被共黨的行為污名化，所以，就算想進行合乎民主法治的清算，也很容易讓人想到共產黨，何況民進黨清算的動機，也與共黨如出一轍。因此，他們就假「轉型正義」這個人人聽不懂的學術名詞，行共黨式的清算之實。為了包裝得好看，還鼓勵學者進行學術研究來替他們背書。

(二)執政黨並未有心實現轉型正義
　　吳乃德在其〈轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業〉一文當中，形容台灣的轉型「缺乏歷史正義」，主要理由有二，一是二二八事件的補償不符合正義原則，另一則是沒有追究加害者的責任。[17]關於責任問題，二二八事件紀念基金會於2006年2月28日前夕，發表了《二二八事件責任歸屬研究報告》一書，儘管頗富爭議，至少是第一本以追究二二八事件加害者的責任為主題的報告。然而，這些加害者都已經作古，既不能審判也不能請他們下台負責，那麼，追究其責任的意義何在，實令人疑惑。尤其該書將事實做選擇性的陳述，以不完整而偏頗的「證據」，點名蔣介石為元凶，誣指他有計畫地屠殺台灣人，其背後之政治動機著實可議。在此論並未獲得大多數民眾認同之下，執政黨竟以蔣介石是二二八元凶為由，進行去蔣化。就算蔣介石真的是元凶，卻拖了一年，才刻意在大選之前如火如荼地攻擊他，足見執政黨並未有心實現轉型正義，而是藉機收割政治利益。
　　在追究二二八事件加害者已無多大意義的情況下，唯一能實質補償受害者的，就是補償金。既然吳乃德指出，補償金之不足，最不符合正義原則，那麼，能補正此缺失者，只有執政黨。執政黨要實踐這個正義，應該沒有太大困難。也許因為提高補償金，其政治效益比不上攻擊蔣介石，所以他們沒有興趣，何況現存受害人數並不多。

(三)轉型正義變成權力鬥爭的工具
　　事實上，台灣要實現轉型正義，必須追究的不義，並非只有二二八事件。吳乃德指出，近代台灣有兩次政權轉型，一次是日本殖民政權結束，歸還國民政府，一次是2000年的政黨輪替。[18]第一次的政治轉型，在位者完全沒有追究過去殖民政府的暴行。至於第二次轉型應該追究的，還包括受害人數更多且為時更長的白色恐怖。吳乃德在〈轉型正義和歷史記憶〉一文當中表示：「如今已知的白色恐怖受害者中，有40%是外省人，遠高於其在總人口中所占的15%的比例。」[19]民進黨過去一直標榜打倒威權、實現民主正義，但是他們在清算過去的不義，是選擇性的，甚至有扭曲歷史之嫌。二二八事件當中，受害的外省人恐不會少於本省人，而當時的加害者，也未必全是外省的掌權者。然而，如今二二八事件卻被操作成「外省人殺害本省人」，並藉此撕裂族群，加深本省人對「中國」的仇恨。當仇中的情緒被挑起時，發起「正名」運動，不計成本地將國營事業以「台」代「中」，就可以收買人心、提高本省的民意支持度。
也許，民進黨根本就不想追求真相，因為「歷史真相的揭露，也可以讓特定族群的一般成員，不再需要承擔過去統治團體的罪惡。」[20]倘若真相大白且全民都真正地了解，那族群問題也就不存在了，豈不違背其現有利益？可見，今日當權者只是打著轉型正義的口號，掩蓋其背後邪惡、不義的動機。其中一個明顯的例子，就是吳乃德所批判的：「2004年11月立法委員競選期間，陳水扁總統…提到，如果執政黨贏得立法院的多數，他將重新調查過去懸而未決的幾個政治謀殺案件。可是如果陳總統真有心追求轉型正義，身為控制所有行政機關的國家最高領袖，其實不用等到他的黨在立法院占據多數席位之後…。如此表態的結果，徒然將具有高度道德色彩的轉型正義，貶低為權力鬥爭的工具…對轉型正義、對社會道德的重建都是一個傷害。」[21]

三、結論
　　吳乃德指出，台灣人民之所以對轉型正義漠不關心，有部份原因是威權體制在經濟發展的成功。[22]換句話說，蔣介石或國民黨主政時期，儘管有人無辜受害，其對台灣的貢獻也是不容否認的。既然如此，在追究責任的同時，如果完全抹殺其功勞，將其污名化、妖魔化，是否也是一種不義？為了追求「正義」，製造了更多不義，把好不容易癒合的傷口加深加大，這樣的後果誰來負責？
　　由以上討論可見，轉型正義與去中國化毫不相干，以轉型正義做為去中國化的理由，是十分荒謬的。更改國營事業、拆毀蔣介石銅像，並不是在實現正義，相反地，其粗暴、蠻橫、漠視大多數民意的行為，完全違背了正義，徹底暴露了當政者的專橫與權力野心。這樣的不公不義，在台灣轉型至下個階段後，是不是也應該回過頭來追究呢？
[1] 維基百科〈轉型正義〉辭條，http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%BD%89%E5%9E%8B%E6%AD%A3%E7%BE%A9&variant=zh-tw，下載於2007.3.15；Louis Bickford, “Transitional Justice”, in The Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity(Macmillan Reference USA, 2004), vol.3, 1045-1047, 此處見1047。
[2] Bickford(2004), 1045.
[3] “Transitional Justice” from Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_justice.
[4] Ibid.
[5] 羅勇，〈聯合國獅子山特別法庭在塞首都正式開庭〉，（國際線上，2004.3.11），http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/321/2004/03/11/461@93440.htm。
[6]http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2005-01/18/content_2475126.htm。
[7]http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A7%8D%E6%97%8F%E9%9A%94%E7%A6%BB%E5%88%B6%E5%BA%A6&variant=zh-tw。
[8]http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-12/22/content_29306.htm。
[9]吳乃德，〈轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業〉，《思想(2)—歷史與現實》(台北市:聯經，2006)，1-34，此段文字見27-28。
[10]http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%B1%E5%B8%9D%E6%B1%B6&variant=zh-tw。
[11]http://www.voanews.com/chinese/archive/2005-03/w2005-03-09-voa58.cfm。
[12]http://post4u.hongkong.com/oxfam/news/2002-12-25/index.html。
[13]http://www.voanews.com/chinese/archive/2005-03/w2005-03-09-voa58.cfm。
[14]吳乃德 (2006)，5-6。
[15] “Transitional Justice” from Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_justice.
[16]吳乃德 (2006)，9。
[17]吳乃德 (2006)，19-21。
[18] Ibid, 15.
[19] Ibid, 31.
[20] Ibid, 31-32.
[21] Ibid, 23-24.
[22] Ibid, 21.
[y1]